Intervista (Q&A) rilasciata a rFactorNews.com

No secondo me ti sbagli,io pagherei molto più volentieri per avere auto o piste aggiuntive piuttosto che per l'online.
ti porto il mio caso,sono propietario di un server che ospita un tot di gare online io sostanzialmente oltre ai soldi del server per ospitare le gare devo pagare isi per correre sul mio server..è un pò paradossale.
Ripeto a me va benissimo sostenere isi,e se le spese saranno minime come dice max va pure bene sto sistema,ma boh mi piace poco devo dirlo nella forma (ripeto se ne ho la possibilità visto il periodo pagherò senza problemi).
Se invece c'è tutto un sistema dietro cioè anticheat,autoupdates e magari una pagina con delle statistiche allora mi rimangio tutto.
Non sono uno di quelli che gioca solo a rf gratis da 6 anni,ho l'abbonamento a iracing e risparmiando ho preso tutte le vetture road e le piste..se un prodotto mi piace pago.
poi devo dire a me non piace discutere sull ignoto..vedremo come sarà il tutto poi si discuterà meglio so dati concreti.

 

Bene o male tutti i software supportati dai programmatori hanno uno sviluppo dopo la release. Non penso che pagare un prodotto "as is" cosi com'è in fin dei conti sia un vero vantaggio. Porto l'esempio di Shift 2 per console: titolo realizzato da SMS e pubblicato da EA. Dopo la release hanno fatto 2 patch che non hanno corretto tutti i problemi, dopo queste 2 patch, EA fregandonese delle lamentele degli utenti, con il contratto che scade chiude i rubinetti, non paga più gli sviluppatori saluta tutti e chiude baracca e burattini. Gli utenti console sono rimasti con il prodotto bagguto senza possibilità di ulteriori aggiornamenti neanche pagando.

L'abbonamento annuale può piacere o non piacere, ma se questo garantisce il supporto da parte degli sviluppatori, dal mio punto di vista, è meglio cosi.

 

Io aspetto di vedere di che cifre stiamo parlando.

 

Dunque, senza stare a quotare ...

Il matchmaker è praticamente la lobby, cioè la lista dei server.
Ricordo che ISI aveva detto tempo fa che rF2 avrà un successore di racecast, ma per il momento non è certo una priorità e immagino che l'abbonamento annuale sia slegato da servizi accessori (dico immagino perchè non lo so) salvo l'accesso alla modalità online.

Mi rendo conto che usare la carta di credito o paypal possa essere un disturbo, ma il sistema è organizzato per minimizzare il disagio, per esempio giorno per giorno è facilmente visibile quanto manca alla scadenza dei 12 mesi e tutta l'operazione di rinnovo richiede pochi click.
Non ci sono terze parti in gioco, come Trymedia, e, dopo l'esperienza di rF, ISI sta cercando di automatizzare riattivazioni e rinnovi, rendendo più scorrevole e veloce l'operazione.

Davvero, trovo che il sistema di iRacing e quello di rF2 non abbiano punti in comune ... io non definrei per esempio "sottoscrizione" i pochi euro annuali, ma "continuazione di accessibilità".

In pratica potremmo dire che la licenza d'uso (si sa che chi acquista un software in realtà acquisisce solo il diritto di usarlo sul proprio PC) è divisa in due parti distinte: offline (con licenza d'uso eterna) e online (con licenza d'uso annuale).
La novità può lasciare interdetti all'inizio, ma è un modello di business assai differente da quello di iRacing.

Penso che Gjon abbia messo in conto una certa fluttuazione dell'utenza (chi userà rF2 online per anni, chi solo per il primo ecc), ma in fondo è la stessa cosa che è accaduta con il vecchio rF ... alcuni sono rimasti dal 2005 ad oggi, altri no, sostituiti o meno da nuovi utenti.

Penso anche che Gjon desideri una comunità "unita", cioè update e addon gratuiti così da non dividere gli utenti tra gli interessati all'ultima versione e chi invece preferisce non pagare e rimanere con la vecchia.

In questa luce il sistema escogitato assume un senso ... chi usa rF2 online ha solo da mantenere l'account online e la compatibilità è assicurata (non dimentichiamo che anche i mismatches saranno un ricordo del passato).

A mio parere poi, l'ho detto sopra, non sarebbe giusto far pagare, per dire, 100 euro la versione iniziale di rF2 sulla base di "forse ci giocherò 5 anni", francamente mi sembra più sensato pagare per l'uso effettivo online, in termine di anni.
Più sensato per iSI e più sensato per l'utenza.

Perchè questa novità ... non lo so e non vorrei mai chiedere a Gjon i motivi, però è opinione comune, tra gli utenti, che i soldi per rF siano stati, in termine di "dare avere", spesi benissimo.
Perchè, se questa è una opinione comune, ISI non dovrebbe prenderne atto e ritarare il modello di business?

Ultima cosa, perchè online ... non lo so, ma meglio così che un servizio di abbonamento vero e proprio ... se tutta l'accessibilità (cioè sia offline sia online) fosse scadenzata, ecco che il sistema sarebbe più assimilabile ad un abbonamento.
Poi direi che lo zoccolo duro sono proprio i giocatori in multiplayer.
E' sensato pensare che chi passa ore ogni settimana nei server non abbia difficoltà a mantenere l'accesso online.
Come conseguenza, nel tempo si potrebbe anche raggiungere l''obiettivo di "ripulire" la lobby, tenendo fuori una parte di wrecker e di disturbatori.
In altre parole, non credo che la scelta dell'online sia basata su costi effettivi, ma su una scelta razionale che non definerei ne' etica ne' antietica.

Concludo, con ISI non ho mai parlato dell'argomento "costo annuale del multiplayer", quindi quanto scrivo sono solo opinioni personali di uno che passa molto tempo nei server.

 

Continuo dato che, mentre scrivevo, la discussione è andata avanti.

rF2, nella versione iniziale (non beta cioè) sarà un prodotto maturo a sufficienza per la pubblicazione, ma non sarà di sicuro un prodotto finito.
Stessa cosa è successa con il vecchio rF ... poche settimane dopo la v1020 fu rilasciata la v1040 (bug fix), poi la 1070 che rifiniva il prodotto e aggiungeva feature oltre che fixare bug), poi la v1087 beta (che introduceva regole per le gare ovali), poi la v1150 (che aggiungeva features e fixava bug), poi la v1250 (che concludeva il processo di sviluppo, circa tre anni dopo la v1020).

Faccio maliziosamente notare (scherzo eh ), che nei circa tre anni di sviluppo ci sono state la versione di partenza più 4 updates (non conto la v1087 e la v1255) che, fossero state a pagamento, sarebbero state un disturbo maggiore, nel senso che la frequenza di update è stata maggiore di una per anno!

rF2 ripercorrerà la stessa strada ed è quindi in effetti un progetto a lungo termine, ma bene così!

Sulle connessioni via IP aspetto che sia Tim a dare particolari e, inoltre, mi pare che la maggioranza stia discutendo sui principi più che sulla possibilità di bersi pochi caffè in più all'anno.

L'anticheat ci sarà, è scritto nell'intervista,

anche se ISI spiega dettagliatamente che risolvere interamente il problema è praticamente impossibile (e colgo l'occasione per scusarmi per la poca chiarezza del paragrafo sui check del server, onestamente non ho capito bene e la traduzione è senza dubbio un po' oscura ... anche per me)

Anche l'autoupdate (del prodotto, non delle mod) ci sarà, benche sarebbe meglio definirlo, per come è ora, semiauto perchè c'è da fare due o tre click per l'installazione.
Le updates di una parte del software dovrebbero essere anche un elemento fondamentale per aggiornare l'anticheat,

via via che i cheating tools non troppo sofisticati (leggete l'intervista, la risposta sui cheat mi era chiara, a parte il paragrafo sul check del server, e ho cercato di tradurre in modo comprensibile, anche se sono argomenti tecnici) vengono scoperti.

 

io penso che una soluzione semplice e di facile applicazione sarebbe il creare una opzionale licenza illimitata "gold" facendola pagare di più ma avendo accesso perenne all'online e aggiornamenti.

penso sarebbero in molte le persone che spenderebbero volentieri anche 40 euri in più per avere un prodotto completo e usabile per sempre (nel mio piccolo, la maggior parte dei piloti che corrono nel nostro campionato opterebbe subito x una soluzione del genere)
inoltre in questo modo ISI ci guadagnerebbe anche gli interessi.

sarebbe una soluzione semplicissima che accontenterebbe tutti.

 

Questa è una buona idea e potrei accennarla a Gjon, ma ovviamente è lui a decidere il modello di business e non so se prenderebbe in considerazione la proposta ... vediamo come prosegue la discussione, anche a livello internazionale.

 

credo che questo sia IL punto cardine di tutto

 

Si, ma allora si parla di euro, non di principi, e la discussione si rimpicciolisce, portandomi a fare esempi poco eleganti.

Ma, per dire, il sim racing, soprattutto online, è un vero e proprio hobby "sportivo".
Ora, chi gioca a tennis, quanto paga un'ora di campo?
Chi va a sciare, quanto paga l'abbonamento degli impianti?
E un campo di calcetto quanto costa per una partita?
Ecc ecc.

Voglio dire, discutere è ok, ma rimaniamo su un piano di equilibrio, rapportando il costo dell'online racing con quello degli altri hobby sportivi.
Il sim racing costa poco: 1000 euro per un PC che dura 3 o 4 anni, 150 euro per un DFGT, 250 euro per una linea adsl flat (che serve per un'infinità di altre cose) più il software di simulazione.
Compresi gli ammortamenti siamo sui 500 euro l'anno? Probabimente meno ... poco pù di un caffè al giorno.
Il mio vecchio amico Roger, che pagava i 1000$ per i server, diceva che era un'hobby assai meno dispendioso che la pesca con la barchetta!

Davvero, la discussione sui principi mi piace di più!

 

E i soldi per mantenere la mia Ducati dove li trovo?

/ontopic
E un questione di soldi, per chi gioca spesso non c'è problema, pero non tutti dedicano il 100% del tempo dietro al PC al sim racing, per queste persone diventa un discorso di razionalizzazione del budget.

Se pero per i soldi spesi in più si riceve un servizio migliore allora i problemi vanno via.

 

sarà da vedere tra un anno,come è strutturato il tutto se ci sarà un sistema anticheat,autoupdates e magari un discorso di diffusione dei mod gestito direttamente da isi allora sono consapevole che ci sono delle spese da coprire.
Se il discorso è (come avevo capito in prima lettura) paghi se vuoi giocare online,beh questo non lo capisco dato che comunque molti utenti pagano già (sotto forma di donazioni alle leghe) per correre online.

 

Naturalmente chi acquisterà rF2 nei primi giorni avrà un anno, a partire da "molto presto" (very soon, come dice l'intervista) per valutare l'insieme e se varrà la pena di contnuare ad utilizzarlo (chi prenderà la open beta, come detto sopra, avrà probabilmente qualche mese in più di disponibilità online iniziale).

Per il budget, Tim penso che dirà il costo annuale prima del rilascio della beta, ma, davvero, se non viene cambiato, quello pensato attualmente è irrisorio nella definizione di un budget annuale, fosse personale o familiare.

 

Come ho scritto precedentemente, se il servizio è buono e utile pagherò ben volentieri una quota annua. Ho già la postepay carica.

 

Ragazzi,quando si dice che e' dura metter mano al portafogli...Prima di tutto,come è gia' stato detto,ricordiamoci che il costo annuale servirebbe per garantire uno sviluppo continuativo del prodotto e l'osservazione datta da qualcuno che diceva di non trovare giusto il dover pagare per una cosa che gia' possiede non mi sembra molto obiettiva,perche' il team ha promesso uno sviluppo continuo del software,per cui non si tratterebbe di un prodotto uguale alla prima versione pagata...Ogni software sul mercato prevede aggiornamenti a pagamento,e rF2 a mio avviso e' piu' simile ad un "office" che un f1 20XX della codemaster;

a proposito di codemasters:
questi qui faranno uscire dei giochi anno per anno a suon di 50 € l'uno e come è gia' visibile da quest'anno le versioni successive saranno per lo piu' dei "mod" a pagamento con qualche modifica qua e la,ma qui nessuno obietta niente,perche' ci mettono un tastino che fa il kers e la safety cars e siamo tutti contenti....

Qualcuno ha citato anche Iracing...altra cazz@ta a mio parere.
Iracing gira sul LORO server,e io devo pagare un abbonamento MENSILE per avere anche il semplice simulatore del mese precedente (in caso non escano update) e,cosa alquanto discutibile,alla scadenza non sono proprietario di nulla,nemmeno di poter fare un giro veloce o una garetta offline contro l'AI (che mi pare di aver capito sia possibile invece con rF2 ad abbonamento scaduto)

Sempre da italiano medio,prima di giudicare aspetterei di sapere con certezza le cifre che chiedono,ma anche la proposta "gold" fatta da Mauro,per quanto sia giusta e comoda anche secondo me,alla fine potrebbe avere un effetto boomerang;
e' vero che valuto gli ISI molto corretti e serissimi sotto il punto di vista lavorativo,ma oltre all'orgoglio personale,il vedere un traguardo economico anno per anno con un compenso "volontario" che potrebbero raggiungere secondo me li spingerebbe a lavorare sempre al 100%,anche a tre anni dall'uscita del prodotto;
ripeto,non è sicuramente il loro caso,ma questa formula,per quanto ammetto che sia piu' scomoda,secondo me da i migliori frutti rispetto al semplice "prendi i soldi e scappa "....

EDIT:sono anche contento che abbiano scartato Steam e Origin...meno soldi da dare a terzi che con il software in questione non hanno nulla a che vedere (origin e' di EA se non sbaglio...);solo con questi soldi risparmiati,da quanto capisco della parole di Max,credo che ci pagheremmo 2 annetti di update...CREDO ciaooooo

 

In sostanza era quello che intendevo: anche 100 euro, ma finisce lì. Aggiornamenti successivi compresi. Punto.

 

Chiedere subito una cifra più alta sarebbe una fregatura per gli ISI, a mio avviso. Il giocatore casuale che vuole il giochino di auto perchè ha visto gli screen su di un sito di videogiochi o su di una rivista è anche disposto a pagare 30/40/50€ per un gioco, ma se gli spari una cifra esagerata fin da subito ci penserà ben due volte e molto probabilmente si butterà sul titolo arcade di turno.
Onestamente non vedo tutto questo gran fastidio nel fare UNA volta all'anno due o tre click per confermare che si vuole rinnovare l'abbonamento. Chi avrebbe pagato rF2 anche 100€ all'inizio lo farà tranquillamente senza problemi, ma in più gli ISI hanno la possibilità di arrivare ad un pubblico più ampio, di tagliare fuori una parte dei wrecker (sicuramente c'è chi è così idiota da spendere soldi per divertirsi a rovinare le gare altrui, ma una parte forse ci ripensa se deve pagare dei soldi) e noi possiamo decidere se rinnovare o meno a seconda delle nostre esigenze (tizio cambia casa e per un pezzo non ha l'ADSL -> non rinnova e risparmia, per quanto piccola possa essere la somma. Caio non è più interessato alle gare online perchè ha poco tempo e viene sempre sbattuto fuori alla prima curva -> non rinnova, spende meno e ci gioca tranquillamente offline).

Personalmente trovo che i vantaggi di questa soluzione siano decisamente maggiori degli svantaggi. Penso sia giusto cercare di ragionare non solo in ottica dell'appassionato sim-racer, bensì di un pubblico ben più ampio che gli ISI non disdegnerebbero di raggiungere.

 

Ma chi ti garantisce che gli sviluppatori stiano li anni e anni a farsi il mazzo per te perchè nel 2011 gli hai dato 100 euro? L'hanno fatto con rFactor 1? Ok ma non sta scritto da nessuna parte che lo vogliano fare ancora. Quando uno intasca subito tutti i soldi, anche inconsciamente non ha più gli stessi stimoli di prima, nei prossimi anni non vorrei vedere gli ISI lavorare come i Poliphony, cioè mezze patch, il minimo sindacale senza sforzo, perchè sono aggiornamenti gratuiti. Pagare tutto e subito, fidandosi delle promesse è una situazione svantaggiosa per l'acquirente.

 

+1

 

basterebbe fare entrambe le cose.

abbonamento annuale x chi non vuole spendere troppo/subito e licenza opzionale illimitata "gold" ad un prezzo superiore x chi vuole tutto subito senza pensarci più.

semplice semplice e di facilissima applicazione.

 

+2