Screenshots di Silverstone (WIP)

Secondo me il tema vero è capire a cosa serve questo forum. Se serve solo per postare bugs e risolvere problematiche, oppure se è interessante per ISI anche conoscere le opinioni degli utenti (che hanno già acquistato).

Nel primo caso ovviamente è fuori luogo qualsiasi commento e dunque anche tutti quelli che vengono qui a scrivere "grazie ISI, siete meravigliosi" sarebbero da riprendere ed eventualmente interdire al forum per qualche tempo.

Se inevce interessa sapere quali sono le opininioni di tutti sarebbe necessario che chi vuole esprimere dissenso lo possa fare senza essere vincolato da certe forme troppo restrittive di rispetto; altrimenti se io non posso usare certe terminologie o certe iperboli, invece di manifestare un forte dissenso verso una caratteristica di RF2, sono costretto a moderare i termini al punto che la mia opinione può al massimo sembrare una modesta critica.

In più devo dire che devo postare con una tale attenzione ai termini che spesso rinuncio a priori perchè davvero il clima è insopportabile e gli attacchi dei fan sono sempre puntuali.

Risultato: sul forum sembra che questo prodotto sia apprezzato a tutto tondo dal 99% degli utenti e che rimanga un 1% di rompiscatole che non sono mai graditi; e che continuano a ripetere le stesse cose. (forse le ripetono perchè dopo un anno e mezzo le cose di cui parlano non sono migliorate a sufficienza)

Fuori da qui sono convinto che le percentuali siano diverse, e sembrano diverse anche solo nel forum internazionale.

Detto questo vorrei capire se con la versione attuale di RF2 è possibile ottenere una qualità grafica simile agli screen postati. E se si, come ci si arriva, perchè, nonostante una hd7850, 16gb di ram e un intel 6 core, con tutti i filtri attivati, non ci sono mai nemmeno andato vicino.

Sicuramente gli screen sono scattati ad arte, in condizioni di orario ed inquadratura favorevole, ma rispetto a ciò che ho sempre visto sembrano un altro gioco.

 

Beh a me essere chiamato "cialtrone", dopo che mi impegno a fondo in un progetto in cui credo, mi farebbe girare di molto le palle !!!

 

No beh, ma non dicevo che un insulto personale debba essere consentito, però a mio modo di vedere dire che la grafica sembra quella di un gioco del 2001 è una cosa, se vogliamo contestabile, ma che si può dire per far capire che il livello appare veramente basso.

Gli ultimi screen sicuramente sono lontani da questo paragone, ma uno screen fatto da un replay della build 49....

 

tornando in topic....

a nessuno è venuto da pensare la stessa cosa?

 

Per ripetere gli screen hai perfettamente ragione, devono essere fatti in condizioni particolari. La luce prodotta da quegli screen è una luce mattutina e dovrebbero esser stati realizzati in un' orario compreso tra le 8:30 e le 10:00

Poi un altro parametro fondamentale è la qualità delle texture del circuito. Le ultime immagini postate da ISI si riferiscono ad un circuito che NON è ancora stato distribuito e quindi con tutta probabilità utilizza texture di una qualità superiore rispetto a quelle utilizzate fino ad oggi.

 

Te sei ancora fermo alla build 49? La build 49 NON ESISTE PIU'!
Vedi, non sono le critiche in se che non possano essere tollerate o meno, ma è sulla base di quali argomenti vengo prodotte queste critiche che fa imbestialire la maggior parte degli utenti di questo forum.

La versione attuale è la 218 ed è su questa che adesso si devono esprimere i giudizi e le critiche costruttive.
Chi è fermo ad una build precedente, o si aggiorna, oppure eviti di fare interventi inappropriati, visto che con buona probabilità i problemi da lui lamentati saranno gia stati discussi abbondantemente in passato e magari anche già risolti.

 

Ma lol, era una citazione teorica, ho installato tutte le build pochi giorni dopo la relativa uscita; mi manca solo la 218 perchè mi è parso di capire che fosse obbligatorio fare una installazione ex novo e in questo momento non ho tempo. Chiedevo solo quali parametri dovrei attivare per ottenere un risultato il più simile possibile agli screen.

E' ovvio che la pista non è ancora uscita e che le texture e certi effetti non siano presenti in altre piste.

Evidentemente non parliamo la stessa lingua, ma come dicevo e tu hai appena confermato, l'atteggiamento di molti utenti è subito sulla difensiva senza nemmeno soffermarsi a leggere bene ciò che è scritto. Solo perchè ipoteticamente ho scritto una cosa non a favore di rf2 la risposta è già supponente!

Per prevenire la prossima domanda: si! ho collegato il pc alla corrente elettrica prima di avviare rf2!

 

A me non frega niente se a te piace o no rF, quello che non capisco io è cosa c'entri in questo discorso tirare in ballo la build 49 che è la prima versione distribuita.
Hai scritto che: "Gli ultimi screen sicuramente sono lontani da questo paragone," confermando quindi che nel gioco hai notato un progresso e allora perchè sottolineare che ciò era valido per la build 49 che è qualcosa di SORPASSATO?

In questo caso non c'entra nulla che stiamo parlando di rF o pere e mele, quello che non ho capito è il senso di quella frase. Non ci trovo ironia o sarcasmo, semplicemente è fuori luogo e senza logica.

Per come ottenere i risultati analoghi agli screen di ISI ti ho risposto nel post precedente.

 

Il discorso di Alex può essere solo quotato visto che ha centrato in pieno il problema

X Ljtiger è ovvio che non abbia chiesto come ottenere certe performance grafiche con la build 49. E in ogni caso anche se lo avesse fatto non credo che sarebbe una cosa tanto impossibile a giudicare da questo http://isiforums.net/f/showthread.php/12482-Graphics-development-from-build-45-to-218

 

Siccome si parlava di cosa fosse lecito o meno dire sul forum io ho scritto che se qualcuno, un anno e mezzo fà (build 49), avesse scritto che la grafica di rf2 era paragonabile a quella di un gioco del 2001, secondo me sarebbe stato lecito dirlo. Anche se magari aveva un poco esagerato l'esagerezione serviva per rafforzare il concetto. Così è più chiaro?

Guarda che era chiaro anche prima, ma hai voluto leggerlo stando sulla difensiva ed hai iniziato ad interpretare male e con supponenza tutto il mio discorso.

Da lì sei giunto alla conclusione che sono un coglione che gira ancora con la build 49 e si lamenta a sproposito di cose già superate da tempo. Questo sì che è offensivo nei miei riguardi!

Riguardo alla qualità grafica, ti ringrazio per la risposta, ma non la reputo esauriente: ho già provato a girare in varie piste ed in tutti gli orari (compresi quelli delle immagini postate) ma quello che percepiscono i miei occhi è sensibilmente diverso (e nemmeno molto distante dalla famigerata build 49).

Forse al limite si tratta di scegliere bene un profilo HDR adatto (cosa nella quale non mi sono mai cimentato)

Per di più di professione faccio rendering fotorealistici per cataloghi, quindi credo di avere un occhio abbastanza attento alle caratteristiche grafiche e fotografiche che portano al realismo.

 

Non ti seguo ...

stai dicendo che linguaggio da bar, provocazione, iperboli ecc sono necessari per definire il grado di critica?
Davvero ho capito bene?
Cioè stai dando (in buona sostanza) di ignoranti (persone non in grado di manifestare opinioni in modo civile, qualsiasi esse siano) ad una parte di utenti, guarda caso la percentuale dei critici?

Il problema si risolve, se è come dici, come allo zoo ... posso aprire un thread dedicato alle bestie, nel quale siano libere (metaforicamente) di ruttare e fare peti, di defecare per terra, di masturbarsi in pubbico come le scimmie ecc.

No, questo è un luogo pubblico, un media (mezzo di comunicazione) come può esserlo, per esempio, la TV, un giornale ecc.
Non è nemmeno un blog, nel quale a seconda dell'utilizzo, enfasi strumentale e iperboli sono il linguaggio comune per deridere gli avversari ... non posso credere che qualcuno sia stupido al punto tale di pensare che un forum creato, condotto e pagato da una compagnia privata possa accettare un linguaggio di derisione rivolto contro questa compagnia.

Se rinunci a postare sono problemi tuoi, ma non capisco perchè devono essere insopportabili "gli attacchi" dei fans e invece sopportabili "gli attacchi" dei denigratori.
Definendo il clima di questo forum insopportabile poi dai quasi l'impressione che ti piaccia sguazzare nel guano ... come fosse sopportabile (ma non è il termine contrario giusto, si potrebbe dire forse "amabile"? ) ... insomma sarebbe amabile un luogo dove i toni della discussione possano essere eccessivamente alti, con relativi flames, insulti e quant'altro.
Tutto questo con il patrocinio di una compagnia commerciale che finanzia e mantiene tale luogo.

La soluzione? Postare in modo civile (tutti) in modo da minimizzare il rischio di attacchi da qualsiasi parte provengano.

Insomma, tu desideresti che anche il forum condotto e pagato da ISI possa diventare il luogo dove la vocalità becera di una minoranza sia in grado di farsi sentire con violenza nelle parole, rivolte contro ISI stessi.

Nel forum internazionale ci sono, logicamente, questo è il forum ISI, una stragrande maggioranza di utenti che postano costruttivamente e con toni "europei" (leggi -toni civili-).
Se e quando criticano, lo fanno nei giusti termini e se, 1 su 10.000 per dire, esagera, questi viene "confuso" tra le migliaia di persone "positive".

Qui siamo molti meno, una specie di Fort Alamo LOL e non è possibile gestire la comunità (a causa dei numeri differenti) nella stessa maniera.

Ma stai scherzando?
Sono shots dove sono mostrati particolari e, almeno a partire da Brianza, le piste ISI sono di eccellente qualità.
L'attuale debolezza grafica di rF2 non sta certo nella modellazione delle piste o nella loro resa grafica, ma nei riflessi sulle vetture che oggettivamente non sono all'altezza di PCars e di AC.

 

Sarebbe stata una cretinata, perchè nel 2001 la tecnologia hardware non avrebbe permesso in nessun modo la realizzazione di un prodotto come rF2, seppure nella sua prima incarnazione pubblica e nel suo stato di incompletezza.
Nel 2001 le textures erano a bassissima definizione comparate a quelle di oggi. Il rendering non consentiva oggetti 3d dettagliati come abbiamo adesso. Il ciclo dinamico giorno/notte era nei sogni degli sviluppatori ecc ecc.

Affermare insomma che la grafica della build 49 era paragonabile a quella di un gioco del 2001 è oggettivamente una denigrazione del lavoro delle persone, oltre che una scemenza.

Volendo esprimere il concetto che la grafica non era (o non è tuttora) soddisfacente, si potrebbe dire, per esempio.

-ho acqustato rF2 e sono rimasto molto deluso dalla sua resa grafica, mi aspettavo molto di più-

Termini che esprimono forte insoddisfazione, completamente accettabili e che non rischiano di far passare per completo deficiente chi posta la sua insoddisfazione ... ripetilo tutti i giorni e inizi a diventare stancante, tutto qui.

Tuttavia questa affermazione, in un contesto pacifico e sereno, privo di provocazioni avrebbe avuto, da parte mia come risposta, solo una obiezione decisa e motivata, insieme ad un avvertimento informale (niente punti in meno) di stare attento a non enfatizzare in modo sguaiato i concetti.

Il nocciolo della questone è che se volete parlare a ruota libera e sguaitamente di quanto rF2 vi faccia schifo, ci sono tanti altri forum dove è possibile farlo. NON QUI.

Accettate la mia posizione? Bene, magari col tempo potremo conoscerci meglio e magari anche diventare amici.
Non la accettate? Non postate in questo sub forum.

 

Questa parte era chiarissima fin da subito e non era questa l'oggetto della mia risposta.

Io non ho dato del coglione a nessuno. Semplicemente, siccome il gioco è arrivato alla build 218, continuare a rimarcare come la build 49 sia pietosa ecc.. non ha alcun senso e non è certo in questo modo che si fa critica costruttiva.

 

Max, non c'è assolutamente bilanciamento tra fans e "denigratori". Questo è evidente.

Nel forum internazionale c'è un po' più libertà di esprimersi senza che qualsiasi termine anche solo un po' ambiguo sia preso come offesa verso gli ISI.

A volte si sviluppano anche discussioni un po' accese, ma quando si esagera ci sono sempre gli strumenti di moderazione.

In questo subforum ogni volta che uno vuole esprimere un suo dissenso deve misurare le parole peggio che davanti ad un tribunale e, come poco sopra dimostrato, viene subito travisato ed attaccato per il semplice fatto che la sua opinione non è in linea con il pensare comune in questo forum.

Pensare comune che è diventato tale perchè sono bene accetti solo coloro che non si lamentano mai e che ad ogni uscita di release scrivono "feature fantastica. Grazie ISI. Siete Meravigliosi".


Questo perchè tu imponi questo tipo di filosofia.

Pare quindi che non vi sia interesse alcuno a sentire le voci un po' fuori dal coro. Ovviamente non sto parlando di usare lunguaggi da bordello o di rendere libera l'offesa. Non mi pareva nemmeno necessario dirlo. Quelle sono norme che vigono in tutti i forum. Non solo in quello ISI ITA

Cmq Max, alla fine non ho capito quale debba essere il ruolo di questo forum. Se è interessante conoscere l'opinione di tutti evidentemente le cose non stanno funzionando bene perchè una buona fetta di utenti ha rinunciato a parlare qui. Altrimenti sarà un forum strettamente funzionale con report di bug e soluzioni.

Credo fermamente che il tuo modo di moderare dovrebbe essere un po' più permissivo e tollerante (senza consentire il saloon). Vedo però che per la tua sensibilità molte cose che reputo vicino al limite per te sono già una guerra di religione contro ISI dunque questo è impossibile.

Complimenti per la disponibilità e lo sbattimento che ti fai per aiutare chi ha problemi.

Distinti saluti

P.S: ma ti rendi conto che io ho solo cercato di spiegarti che dovresti imho essere solo un po' meno rigido e tu hai fatto tutto un panegirico assurdo interpretando che io proponevo un luogo senza regole ed insinuando pure che a me piaccia scorrazzare nel guano?

Questa non è un'offesa personale, noooo. Dovresti auto-bannarti!

 

Invece sono io a bannare te

Regola 3) non usare il forum pubblico per critiche alla moderazione: usare i PM oppure il bottone Report (quello con il "!" sotto al vostro avatar)

Vediamo se piano piano i due o tre che accetteranno le mie regole potranno avere un forum come lo era fino a tre giorni fa.

 

E' del tutto normale che non ci sia bilanciamento tra fans e denigratori: questo è un forum gestito da ISI per gli utenti che hanno acquistato rF2.

Se ci fosse bilanciamento vorrebbe dire che il 50% degli utenti è insoddisfatto, cosa che non è pensabile e nemmeno credibile.

Bene, tra una settimana, quando tornerai, se lo desideri avrò cura di non darti accesso all'user group che Tim sta preparando così potrai postare solo nel forum internazionale e sarai più contento.

Sei libero di pensarla così, io penso semplicemente che si deve misurare le parole con la consapevolezza di scrivere su un media pubblico, ovvero con la responsabilità di scrivere senza urtare le sensibilità altrui

Questa è una cosa non vera ... ho detto (e dimostrato con i fatti) che qualsiasi opinione è ben accetta, purchè venga espressa con i dovuti modi.

E' una guerra di religione contro uno stile di comunicazione ignorante e fuori misura.
Complimenti a te per il fine sarcasmo.

Tralascio per decenza la questione del panegirico, mentre per la presunta insinuazione hai presente il significato del termine "sillogismo"?

http://dizionari.corriere.it/dizionario_italiano/S/sillogismo.shtml

Io ho semplicemente seguito la logica deduzione delle tue premesse.
Non ho insinuato un bel niente.

 

http://isiforums.net/f/showthread.php/12976-Had-a-Bad-Day?p=181772&viewfull=1#post181772

 

Si, ovviamente la pista è in testing da alcune settimane, Tim si riferisce alla Release Candidate.

 

Silverstone con la Camarro GT3 sarebbe un bell regalo!


Sono molto curioso di vedere Silverstone per capire se c'è stato un salto di qualita' al livello grafico di rfactor2!