Il sito ufficiale di rFactor2

Più che altro funziona la paura che hanno saputo mettere nel didietro a chi solo ci provava: la questione GTP mod per Nascar2K3 se la ricordano in tanti ancora...
Per tornare a RF2, stasera ho visto gli ultimi screen pubblicati...spero che la versione finale sia un filo meglio. Per me e per gli ISI...

 

Visto anche io i nuovi screen or ora...Si,effettivamente il miglioramento grafico è lieve se confrontato a rF1 degli ultimi tempi(aggiornato con mod e piste di qualita') ma rapportato alla data di uscita nel lontano 2005 con macchine "isi" il saltino e' un po' piu' alto;
fortunatamente per noi c'è la comunità di modders che non vede l'ora di poterci mettere le mani sopra e allora sono sicuro che sarà un deciso passo in avanti,per ora mi accontento che quando rilasceranno la versione "core" le caratteristiche di miglioramento saranno superiori al "solo" cambiamento giorno/notte asciutto/bagnato e al nuovo modello di gomme....
Se ascolteranno le richieste che gli abbiamo fatto secondo me la grafica (almeno all'inizio...) passera' in secondo piano,vedrete che con i mod diventerà sempre migliore

 

A parte le possibili rifiniture sui modelli e sulle textures, manca negli shots un elemento determinante: l'implementazione degli effetti PostFX.

 

ma questa implementazione dei PostFx riuscirebbe a togliere quella patina di plasticoso che aleggia in tutti gli screen?
La resa è pulita, ma è ben lontano dal fotorealismo per come appare ora.
Mi piace molto la resa dell'asfalto e della struttura box, ma il resto...

 

No, non ci siamo capiti asd.
Di iR prenderei solo il modo di controllo dell'illegalità, quindi con un sistema di controllo dell'utilizzo di piste o mods illegali. Solo così si potrebbe limitare se non eliminare la piaga (IMHO) del modding/ripping illegale. E chissà, si potrebbe vedere (nei sogni) dei pacchetti aggiuntivi in vendita contenenti piste laserscanned. Io pagherei un bel pò di dinero per un pò di piste eccellenti, ma non mi va di veder dopo 3 giorni le piste pagate x-euro disponibili per il download gratis.
E non parlo di "noleggio" come iR. Paghi e te le tieni, bon.
@cvilla: è brutto da dirsi ma la paura ha funzionato. Bisogna mettere un pò di strizzo a coloro che operano illegalmente. Spero di non vedere rF2 pregno di rips/conversioni.
Per gli screens nuovi, come ho scritto in VirtualR, non son rimasto colpito, specie dopo aver visto gli screens di Suzuka di iR, che trovo spettacolari. Gli screens sono carini, ma gli manca quel tocco di fotorealismo secondo me necessario in una sim del 2011 lo dico senza offesa eh, ci mancherebbe. Comunque accetto il fatto che siano WIP, e...aspetto di vedere tutto ciò con gli effetti post-FX. Spero ci sia un netto miglioramento in termini di textures.

 

Ho riguardato gli shots tre volte prima di rispondere ...

Plasticoso ... non riesco a capire a cosa ti riferisci.
Si, il modello 3d dei commissari sembra "soldatino di plastica", ma questi elementi sono sempre in movimento con il corpo o con le braccia, una immagine statica non rende giustizia.

Poi c'è un'altra cosa importante, cioè la luce è dinamica e cambia a seconda dell'ora e delle condizioni meteo.
Tim ha osservato, su VirtualR, che i commenti positivi o negativi sulla palette dipendono dall'ora in cui è stato preso lo shot.
Lui ha preso gli shots, quindi ha probabilmente centrato il segno trovando una relazione tra tipo di commenti e ora di gioco. Insomma, siamo in Estate, è letteralmente sotto gli occhi di tutti una osservazione della luce "vera" ... desaturare i colori può essere semplice per una buona resa statica della luce, ma non sarebbe realistico, perchè i colori a volte sono molto forti, a volte tenui, cioè non sono affatto statici.
rFactor 2 prova a rendere questa dinamicità possibile, a me pare un grande passo verso il realismo grafico.

Quando gli effetti post FX saranno ingame, la qualità media degli shots migliorerà, ma, davvero, da quanto ho potuto vedere con i miei occhi, qualsiasi shot non potrà restituire lo stesso effetto che si ha quando siamo in pista, cioè in una situazione in movimento che rende giustizia agli elementi dinamici della luce ... è proprio un fattore di immersione, ma che necessita movimento per essere compreso.

Detto questo, ovviamente ogniuno ha le sue idee in materia di qualità grafica.

 

Ma iRacing ha l'effetto blur in game? Perchè se non ce l'avesse sarebbe una evidenza indiscutibile che lo shot #3, secondo l'ordine su VirtualR, è editato ... e questo fa pensare che siano editati anche tutti gli altri shots di Suzuka.

E in tal caso, gli shot di rF2 e quelli di iR sono ovviamente non comparibili.

Detto questo, non ho certo ne' voglia ne' intenzione di parlare di iRacing facendo paragoni con rF2.

 

Io cito iRacing perchè credo sia il prodotto migliore, per me, e allo stato attuale, nel campo delle simulazioni in termini di fisica e grafica; credo non sia una cosa negativa anzi..il confronto tra i diversi prodotti è un fatto determinante e stimolante per lo sviluppo e la crescita IMHO.

 

ti spiego Max, potrei essere stato frainteso (cit. asd)
il plasticoso è riferito proprio alla resa cromatica.
Se prendo il primo screen ad esempio, quello con la Clio, cromaticamente l'auto mi sembra molto avulsa dal contesto, così pure come gli uomini affianco. Non intendo a livello di modellazione (per quello c'è tempo e modder sicuramente) che per quanto riguarda la macchina è molto buona.
Lo screen indica che la grafica è molto pulita, ma appunto anche per questo sembra finta, plasticosa.
Attendo la resa finale, senza fretta ovviamente per esprimere un giudizio.

Interessante la seconda disamina che fai: l'immersione è tutto.
Ma un video di questa immersività si potrà avere presto?

 

Ho capito, ma fai un paragone tra immagini editate e immagini non editate!

Per me potete fare paragoni quanto volete, ma non ne farò io, perchè trovo poco elegante che persone coinvolte, a qualsiasi titolo, con un prodotto vadano a parlare dei concorrenti, se non per complimenti formali di rito.

 

Beh, ci sono due particolari che non farebbero giustizia nemmeno ad un video.
Il primo è che in game la risoluzione è molto più alta, il secondo è che dovrebbe essere un video lunghetto.

Però credo che qualcosa verrà mostrato, è Tim a decidere cosa e quando, perchè in effetti è abbastanza evidente che con immagini statiche si perde molto della resa grafica.

 

grazie come sempre per la disponibilità ovviamente

 

questo lo comprendo e sono d'accordo.

 

Cmq, per concludere il discorso di Slish, si capisce dalle ombre che il sole è alto, poco a sinistra della vettura.
La Clio, cioè, si becca tutto il sole sul fianco visibile nello shot.

In un caso come questo, il colore è certamente "sparato" per via della luce intensa che cade sulla macchina (è chiaramente un giorno assolutamente soleggiato), però sono abbastanza convinto che se anzichè azzurra la Clio fosse stata di un colore più scuro, l'effetto "plasticoso" non verrebbe notato nemmeno in una immagine statica quale è lo shot.

In altre parole, la "plasticosità" potrebbe essere amplificata dal colore della macchina, colore che fa "spiccare" la Clio in modo particolare.

 

Un'altra piccola cosa che ho notato: nello screen dei garage workers, sembra che essi stiano "volando", non so se è per colpa delle ombre.

 

mahhh, a me 'sti screen attizzano molto.. può essere vero che non sono fotorealistici, ma ci sono diverse considerazioni da fare, oltre a quelle di Max. Per prima cosa il paragone con IR non credo sia da fare, o almeno lo spero. IR costa, ogni singola scoreggia che fai la paghi, mentre credo/spero che rFactor2 si pagherà solo la prima volta, e forse qualche mod completo, ma non credo che si dovrà sborsare per ogni auto o pista (se sarà così ovviamente ci sarà un cliente in meno ) e per me il discorso COSTI è fondamentale: è ovvio che se pago meno non posso pretendere più di tanto. Poi cmq c' è il discorso multy e quindi dei server, in IR sei obbligato ad usare i loro server, se ne vuoi uno lo paghi, in rfactor per ora non è così. A me sinceramente 'sti paragoni non piacciono, semplicemente perchè si parla di politiche commerciali diverse ( e ripeto: credo/spero ).
da rfactor2 mi aspetto una buona fisica delle auto, delle gomme e dei contatti, oltre che il meteo variabile.. per la grafica a me basta che sia "accettabile", anche perchè il mio core 2 non credo possa darmi più di tanto, e se gli ISI riusciranno a trovare dei buoni compromessi ben vengano.

 

Il termine "plasticoso" si addice bene ad un oggetto metallico che non ha le caratteristiche del metallo, ma riflette/assorbe la luce come un oggetto di plastica, senza le sfumature, le alteluci tipiche del metallo, o della vernice metallizzata sulla carrozzeria di vetroresina.
LA mancanza di effetti postFX è la logica spiegazione, ma la preghiera, in tutte le lingue del mndo , è che gli Isi facciano attenzione alla palette dei colori, per rendere meno "artificiale" un sim della "mammadigesù". Grazie in anticipo, per la pazienza e per le risposte.

 

Nota a margine: nel secondo screen postato su VirtualR, con la Clio di traverso e il primo piano dei commissari: la texture della pista è ottima, meno quella delle protezioni che, se è vero che sono sporche, così sembrano sporche di sporco. Accentuerei il contrasto della luce: più luce sotto al sole, più ombra all'ombra e "allontanerei" le montagne sullo sfondo con una differenziazione di sfumatura nel colore più accentuata.
Ok, magari son tutte cose a cui pensa, e risolve, il PostFX...

 

Io paragono rF2 con iR principalmente sul piano grafico, e qui...ripeto per me c'è parecchia differenza. Ovvio mi sto basando sugli screens, e non so a che dettaglio siano fatti. Per me una simulazione d'avanguardia (quello che spero sia rF2) debba avere una grafica di prim'ordine, poco importa se dovrò cambiare pc. Se non si è disposti ad aggiornare il pc ogni tanto..beh è meglio usare una consolle IMHO
Comunque, sono curioso di vedere degli screens dopo l'implementazione dei postfx.

 

CVilla, la tua spiegazione del termine "plasticoso" la comprendo bene

Ricordate però quanto ho scritto sopra: la luce è forte, l'ora è attorno all 11:30 di mattina (ora solare) e la macchina punta verso nord.
Cioè, la fiancata sinistra della Clio è sotto una forte luce battente.

Tenete presente che il cielo di rF2 è "vero", cioè a seconda della latitudine/longitudine, dell'ora e della data il sole, la luna e le stelle sono posizionate correttamente ... questa particolarità aiuta forse a capire perchè ribatto sull'importanza del punto di luce.

Nello shot i riflessi sono visibili nella parte posteriore della macchina perchè la luce non "schiaccia" il corpo vettura, ma la fiancata è "satura di luce".

C'è da dire poi che le e-map sono da rifinire per cui è possibile che l'insieme dei riflessi non rappresenti lo stato finale di sviluppo.

Questo è il problema degli shot, che comprendo bene mettendomi nei panni di chi non ha installato il sim ... si rischia di considerare quello che si vede una rappresentazione completa del prodotto.
Con rF2 sarebbe un errore, perchè la dinamicità è un punto centrale della grafica e della fisica e lo shot rappresenta, per quanto riguarda il materiale del corpo macchina, solo quello che accade con la vettura in quella posizione, a quell'ora di quel giorno e con lo stesso cielo completamente sereno.


Per finire, Tim dice nel forum in lingua inglese che pubblicherà un video dopo aver installato il prossimo build.
Prendete questa affermazione con le pinze, perchè ritardi e contrattempi di varia natura potrebbero ritardare la pubblicazione del video.