Dubbio
- Thread starter Script
- Start date
Lucio Distilleri
Registered
e cosa dovrebbe fare? pagare gli utenti? un prodotto indirizzato ai simdrivers (che sono pochi) che non piace alla maggioranza di essi che prospettive vuoi che abbia?
Max Angelo
Registered
In assoluto direi che non è vero ... sempre più leghe sono passate (o stanno passando) da rF1 a rF2 e quindi il "trasferimento di utenza" sta procedendo discretamente bene ... forse sarebbe potuto iniziare prima, ma è comprensibile che i gestori di "sim racing organizzato" (gli admin di lega prevalentemente) si siano voluti prendere il tempo necessario per essere certi che il prodotto fosse maturo a sufficienza.
Per quanto riguarda le gare pickup, ci sono così tante variabili che è difficile valutare le ragioni del successo o dell'insuccesso di ogni server pubblico (durata delle sessioni e della gara, tipo e numero di contenuti da avere, qualità dei piloti ecc). Il nuovo server dedicato sarà in grado di annullare la variabile dei contenuti (cioè, se il server gira a rotazione con 4 piste e tu ne hai solo una potrai entrare quando il server è nella pista che hai ... come in rF1 diciamo), ma le altre variabili sono senza "possibilità di controllo" da parte ISI.
Rik
Registered
e poi c'è una sostanziale differenza fra videogiochi e simulatori. i videogiochi servono appunto per giocare mentre i simulatori per simulare.
nella vita reale siete mai andati a fare una gara presentandovi in pista il giorno stesso della gara noleggiando l'auto direttamente sul posto?
lo potete fare per cazzeggiare in quegli autodromi o piste kart a noleggio fatti per fare soldi la domenica o durante i periodi estivi se siete dei turisti in vacanza.
rF2 è un simulatore e simula la realtà delle corse non è un gioco coin-op.
Iscrivetevi in qualche lega, ce ne sono tante e sempre di più, calatevi nella simulazione e vedrete che avrete più soddisfazioni nel preparare una vettura per una gara e parteciparvi poi, conoscere i propri limiti e confrontarli con gli altri. Trovare piloti corretti in pista, ecc ecc .Tutto un altro mondo.
poi chiaro ogni tanto il cazzeggio ci sta sempre bene ma sapete già cosa utilizzare per farlo.
nella vita reale siete mai andati a fare una gara presentandovi in pista il giorno stesso della gara noleggiando l'auto direttamente sul posto?
lo potete fare per cazzeggiare in quegli autodromi o piste kart a noleggio fatti per fare soldi la domenica o durante i periodi estivi se siete dei turisti in vacanza.
rF2 è un simulatore e simula la realtà delle corse non è un gioco coin-op.
Iscrivetevi in qualche lega, ce ne sono tante e sempre di più, calatevi nella simulazione e vedrete che avrete più soddisfazioni nel preparare una vettura per una gara e parteciparvi poi, conoscere i propri limiti e confrontarli con gli altri. Trovare piloti corretti in pista, ecc ecc .Tutto un altro mondo.
poi chiaro ogni tanto il cazzeggio ci sta sempre bene ma sapete già cosa utilizzare per farlo.
Assolutamente no, mi sto facendo questa domanda proprio perchè è un valido simulatore, ma girando per i vari portali vedo griglie sempre meno colme.
Per provvedimenti intendo, visto che l'anima del commercio è la pubblicità come mai Isi non ne fa?
E' anche vero che chi correva con rf1 passerà(o è già passato) a rf2, ma come spiegate tutta questa migrazione dal nuovo (utenti e modder)?
Max Angelo
Registered
Per i modders bisognerebbe chiedere a loro, cmq molti contenuti di rF2 sono "sparsi", dato che rFactor Central da un pezzo non è più un punto di riferimento.
La mia cartella Packages pesa 54.7 GB, non posso dire che mi mancano piste e vetture.
Per quanto riguarda gli utenti (dico i sim drivers, non gli occasionali) mi chiedo dove possano migrare ... abbiamo video giochi dove mi risulta che, passati i 10 giri, il consumo di carburante non è più calcolato, abbiamo altri video giochi che sembrano molto convincenti sotto l'aspetto grafico, ma che destano dubbi sotto l'aspetto della fisica, abbiamo iRacing che adotta una strategia commerciale non adatta a tutti ... ora che scrivo (le 13:00 ora italiana e le 7:00 di mattina ora USA EST) ci sono una 60ina di utenti nella lobby di rF2 e ce ne sono una 80ina in quella di rF1.
Immagino che la somma (circa 140 utenti all'ora di pranzo da noi) sia in media costante nel tempo, ovvero che, per dire, 12 mesi fa c'erano gli stessi 140 utenti a quest'ora.
La pubblicità ... se interpreto bene la filosofia ISI, la migliore pubblicità è il passa parola ed è il prodotto che fa da veicolo, non gli spot. Giusto, sbagliato .. non saprei, ma personalmente apprezzo molto il basso profilo che ISI adotta come politica commerciale, penso solo che potrebbero essere un poco più "svegli": non facendo più pubblicità, ma pubblicando articoli che descrivano, in modo semplice e comprensibile da tutti, alcune caratteristiche avanzate della loro tecnologia.
Più di una volta glielo ho fatto presente, ma la decisione ovviamente spetta a loro.
La mia cartella Packages pesa 54.7 GB, non posso dire che mi mancano piste e vetture.
Per quanto riguarda gli utenti (dico i sim drivers, non gli occasionali) mi chiedo dove possano migrare ... abbiamo video giochi dove mi risulta che, passati i 10 giri, il consumo di carburante non è più calcolato, abbiamo altri video giochi che sembrano molto convincenti sotto l'aspetto grafico, ma che destano dubbi sotto l'aspetto della fisica, abbiamo iRacing che adotta una strategia commerciale non adatta a tutti ... ora che scrivo (le 13:00 ora italiana e le 7:00 di mattina ora USA EST) ci sono una 60ina di utenti nella lobby di rF2 e ce ne sono una 80ina in quella di rF1.
Immagino che la somma (circa 140 utenti all'ora di pranzo da noi) sia in media costante nel tempo, ovvero che, per dire, 12 mesi fa c'erano gli stessi 140 utenti a quest'ora.
La pubblicità ... se interpreto bene la filosofia ISI, la migliore pubblicità è il passa parola ed è il prodotto che fa da veicolo, non gli spot. Giusto, sbagliato .. non saprei, ma personalmente apprezzo molto il basso profilo che ISI adotta come politica commerciale, penso solo che potrebbero essere un poco più "svegli": non facendo più pubblicità, ma pubblicando articoli che descrivano, in modo semplice e comprensibile da tutti, alcune caratteristiche avanzate della loro tecnologia.
Più di una volta glielo ho fatto presente, ma la decisione ovviamente spetta a loro.
Last edited by a moderator:
Carra
Registered
Noi (iraceonline.com) non siamo una grande realtà, ma abbiamo griglie sempre da 20 piloti circa, se no n di più. Diciamo che é raro correre sotto i 17-18.
Isr ha un sacco di dedicati aperti e c è sempre qualcuno on line.
Altri portali più grandi come gtitalia stanno facendo un Champ con 80 iscritti.. Mi pare che, per quanto ristretta sia la mia indagine, di gente che core c'è n'è!
Isr ha un sacco di dedicati aperti e c è sempre qualcuno on line.
Altri portali più grandi come gtitalia stanno facendo un Champ con 80 iscritti.. Mi pare che, per quanto ristretta sia la mia indagine, di gente che core c'è n'è!
Eternum
Registered
Noi continuiamo a provare i 3 titoli che sono in fase di sviluppo, per capire cosa può arrivare di nuovo "dal vecchio" e cosa realmente potrà fare la così detta "next generation".
Attendiamo le verisoni finali perchè I.S.I, Kunos e SMS/WMD, hanno intrapreso strade diverse per quanto riguarda il metodo di sviluppo e secondo il nostro modestissimo parere.....al momento è impossibile valutarli seriamente e in maniera inequivocabile.
Detto questo, personalmente mi resta qualche dubbio nei confronti del lavoro che stanno svolgendo gli I.S.I.:
1) Quando il prodotto potrà essere considerato "definitivo"?
2) Qual'è e/o quali sono gli obbiettivi che gli I.S.I. vogliono raggiungere con il prodotto definitivo?
3) A prodotto finito, potremo dire di essere difornte a un qualcosa di veramente nuovo e che si distacchi in maniera netta, da quello che abbiamo avuto fino ad oggi?
(il terzo punto riguarda solo la parte simulativa!)
Secondo me sono punti importanti, perchè leggendo sul sito ufficiale, forum e terze parti.....credo che alle persone (a livello generale!) non sia chiaro al 100% cosa sarà RF2.
Attendiamo le verisoni finali perchè I.S.I, Kunos e SMS/WMD, hanno intrapreso strade diverse per quanto riguarda il metodo di sviluppo e secondo il nostro modestissimo parere.....al momento è impossibile valutarli seriamente e in maniera inequivocabile.
Detto questo, personalmente mi resta qualche dubbio nei confronti del lavoro che stanno svolgendo gli I.S.I.:
1) Quando il prodotto potrà essere considerato "definitivo"?
2) Qual'è e/o quali sono gli obbiettivi che gli I.S.I. vogliono raggiungere con il prodotto definitivo?
3) A prodotto finito, potremo dire di essere difornte a un qualcosa di veramente nuovo e che si distacchi in maniera netta, da quello che abbiamo avuto fino ad oggi?
(il terzo punto riguarda solo la parte simulativa!)
Secondo me sono punti importanti, perchè leggendo sul sito ufficiale, forum e terze parti.....credo che alle persone (a livello generale!) non sia chiaro al 100% cosa sarà RF2.
Max Angelo
Registered
Il prodotto sarà "definitivo" quando ISI ne interromperà lo sviluppo, al che segue la conseguente domanda logica: quando ne interromperà lo sviluppo? Quando, dal punto di vista della programmazione, non sarà più conveniente portare avanti il sim e saranno necessari cambiamenti così radicali da rendere logico un punto di interruzione. Domanda corollario: cose tipo sviluppare il programma in DirectX12 è un esempio di cambio radicale tale da rendere opportuno uno stop? Direi proprio di no, già il vecchio rF lavorava con 3 DX differenti.
Qualcuno dice che il codice è vecchio, ma un programma non è un oggetto fisico che tende all'invecchiamento, a meno che il codice non sia ben strutturato, ovvero che non si possano riprogrammarne le parti ritenute obsolete.
In altre parole, un software ben congegnato è un oggetto mutante e le software houses che si costruiscono motori ex-novo lo fanno per due ragioni: la prima è quella di costruirsi un motore proprietario nel caso che in precedenza fosse stato utilizzato un motore terzo a cui pagare le loyalties.
La seconda è quella di un motore mal progettato, portando avanti il quale ci si trova senza via di uscita.
Mi sono spiegato? Sembra una figata quella di fare un nuovo motore, quando in realtà è solo l'evidenza di una precedente cattiva progettualità (o assente, nel caso di utilizzo di motori terzi) ... in natura è la stessa cosa: le specie che non riescono ad evolversi finiscono con l'estinguersi.
In sintesi, rF2 è un prodotto in sviluppo permanente e lo rimarrà per molti anni ancora.
L'obiettivo una cosa da chiedere a iSI e dubito che, al di là delle frasi di circostanza, anche loro si siano posti un obiettivo preciso e definito.
Di certo l'utenza si divide tra "customers" e "professionals" ed entrambe le categorie devono essere soddisfatte, in base anche alla crescita dell'hardware che permette di "pigiare maggiormente sull'accelleratore".
La soddisfazione dell'utenza è, insomma, forse l'obiettivo ragionevole da porsi.
rF2 è un software complesso ed ambizioso e il team è piccolo: questo rende necessario un cammino graduale, tipo maratona piuttosto che corsa sui 200 metri, e a volte si tende a dimenticare che questa maratona è già partita, molto tempo fa ... basta confrontare una delle prime builds pubbliche con la 930.
Qualcosa di netto ... questo è materia di percezione e usando rF2 continuativamente sarà difficile poter notare punti netti di svolta.
Chi però ha provato, per fare un esempio, la build 49 e poi ha disinstallato rF2 già oggi avvertirebbe un cambiamento molto netto se lo reinstallasse.
Allo stesso modo, chi dovesse abbandonare rF2 oggi probabilmente avvertirà netti cambiamenti se dovesse riprenderlo in mano, diciamo, tra un paio di anni.
Qualcuno dice che il codice è vecchio, ma un programma non è un oggetto fisico che tende all'invecchiamento, a meno che il codice non sia ben strutturato, ovvero che non si possano riprogrammarne le parti ritenute obsolete.
In altre parole, un software ben congegnato è un oggetto mutante e le software houses che si costruiscono motori ex-novo lo fanno per due ragioni: la prima è quella di costruirsi un motore proprietario nel caso che in precedenza fosse stato utilizzato un motore terzo a cui pagare le loyalties.
La seconda è quella di un motore mal progettato, portando avanti il quale ci si trova senza via di uscita.
Mi sono spiegato? Sembra una figata quella di fare un nuovo motore, quando in realtà è solo l'evidenza di una precedente cattiva progettualità (o assente, nel caso di utilizzo di motori terzi) ... in natura è la stessa cosa: le specie che non riescono ad evolversi finiscono con l'estinguersi.
In sintesi, rF2 è un prodotto in sviluppo permanente e lo rimarrà per molti anni ancora.
L'obiettivo una cosa da chiedere a iSI e dubito che, al di là delle frasi di circostanza, anche loro si siano posti un obiettivo preciso e definito.
Di certo l'utenza si divide tra "customers" e "professionals" ed entrambe le categorie devono essere soddisfatte, in base anche alla crescita dell'hardware che permette di "pigiare maggiormente sull'accelleratore".
La soddisfazione dell'utenza è, insomma, forse l'obiettivo ragionevole da porsi.
rF2 è un software complesso ed ambizioso e il team è piccolo: questo rende necessario un cammino graduale, tipo maratona piuttosto che corsa sui 200 metri, e a volte si tende a dimenticare che questa maratona è già partita, molto tempo fa ... basta confrontare una delle prime builds pubbliche con la 930.
Qualcosa di netto ... questo è materia di percezione e usando rF2 continuativamente sarà difficile poter notare punti netti di svolta.
Chi però ha provato, per fare un esempio, la build 49 e poi ha disinstallato rF2 già oggi avvertirebbe un cambiamento molto netto se lo reinstallasse.
Allo stesso modo, chi dovesse abbandonare rF2 oggi probabilmente avvertirà netti cambiamenti se dovesse riprenderlo in mano, diciamo, tra un paio di anni.